震惊！业主拒缴停车费致小区堵车9小时

2025年7月，福州仓山区大东海江山府小区，原本免费车位突然收费，包月350元或按天封顶20元。7月9日部分业主拒缴，致小区地下停车场出入口堵车近9小时，有业主弃车打车。目前镇政府介入协调，停车费定价合理性成焦点。

2025年7月，福州仓山区大东海江山府小区发生了一起因停车费问题引发的严重堵车事件，引起了社会的广泛关注。原本，开发商为提升小区居住体验，向业主们提供了免费车位使用服务。然而，到了2025年7月1日，开发商却突然宣布车位开始收费。

收费标准分为两种：一种是包月形式，每月需缴纳350元，其中包含280元的车位租金和70元的管理费；另一种则是按实时收费，且每天封顶20元。这一突如其来的收费政策，让不少尚未购买车位的业主感到措手不及，一时间难以接受。

7月9日，这些未购车位的业主在驾车进入地下车库时，因拒绝缴纳车位费用，被物业人员拦住不放行。双方因此产生了争执，导致地下车库的出入口被堵塞，这一堵就是近9个小时。当天上午10时40分许，记者到达该小区地下停车场出入口处时，现场收费道闸已抬起，但有两辆小车堵在出入口，车内空无一人，以至于后方20多辆车无法通行。

“8点10分左右发生的，已经堵了两个多小时。”现场多位知情业主告诉记者，起初并非业主故意堵门，而是物业工作人员要求先缴停车费才肯放行。被这么一拦，业主也来了脾气，把车停在出入口，结果后方车辆越堵越多，夹在中间的车更是进退两难。有急着办事的业主甚至临时弃车，把钥匙留在车上，选择打车离开。

开发商以“产权车位自主定价”为由，将包月费定为350元（含280元租金 + 70元管理费），并声称参照周边小区380 - 410元标准。但业主提供的反例显示，相邻安置小区月租仅150元，深圳同类小区甚至低至200元。这种“参照系”的选择性运用，暴露出市场调节价的监管漏洞。

根据《福建省定价目录》，住宅停车费虽实行市场调节价，但《民法典》第278条明确要求，涉及业主共同利益的收费标准需经“双过半”表决。开发商仅凭一纸公示便单方面定价，既未履行法定协商程序，也未公开成本构成，70元管理费的具体用途至今成谜。这种“黑箱操作”式的定价，本质是对业主知情权与议价权的剥夺。

冲突背后是三重利益的尖锐对立：已购车位业主长期承受免费停车带来的资源挤占，支持收费以维护自身权益；租车位业主则面临从零成本到年均4200元支出的“断崖式”跳跃，质疑开发商“以租促售”的商业策略；物业作为开发商关联方，被指责“只收费不服务”，管理费收支不透明进一步激化矛盾。这种结构性对立，根源在于小区公共资源分配规则的缺失。

事件中，业主堵门行为涉嫌违反《治安管理处罚法》第23条，但物业拦车催费同样构成侵权——江苏2023年判例已明确，物业无权限制业主出入自由。这种“以违法对抗违法”的暴力循环，暴露出基层治理的被动性。仓山区镇政府虽介入协调，但采取的“延长缓冲期 + 组织协商”方案，本质仍是“拖延战术”。福州市物业管理协会坦言，当地缺乏停车费政府指导价标准，相比上海、杭州的备案制存在制度空白。

当市场调节遭遇民生敏感度，程序正义比价格本身更关键。短期来看，需建立“阶梯收费 + 成本公示”的过渡机制。参考福州300元/月的中位数水平，对未购车位业主实施前半年优惠，同时强制物业公开管理费使用明细，引入第三方审计机构核算成本。长期而言，必须填补“市场调节价”的监管真空：政府应出台停车费指导价区间，明确产权车位与共有车位的差异化定价规则；推动业委会成立，赋予其议价主体地位，确保收费方案经“双过半”表决；建立公共收益分配机制，将停车费收入按比例抵充公摊费用，化解“免费停车损害产权方利益”的矛盾。

• 转载请注明出处：全热点
• 本文地址：http://www.gszjj.com/rdzx/52.html